Esta nota ha sido traducida por Clay Oppenhuizen.
This article has been translated by Clay Oppenhuizen. Read the English version here.
La Propuesta Uno de la boleta electoral de noviembre es un intento de abordar dos quejas sobre la Legislatura.
La primera es que demasiados legisladores carecen de experiencia para realizar de manera efectiva el trabajo para el que fueron elegidos. La segunda queja es que los legisladores actualmente no tienen que revelar sus finanzas, lo que podría revelar conflictos de intereses.
Debido a que el conocimiento y las relaciones equivalen a poder en Lansing, los críticos dicen que la enmienda de límites de mandato aprobada por los votantes hace 30 años no ha funcionado como se esperaba. Los límites de mandato cambiaron el conocimiento y la experiencia de los legisladores electos a los partidos políticos, burócratas y cabilderos.
“Bueno, como en la mayoría de las otras áreas de la vida, las personas que han servido por más tiempo y saben lo que se ha intentado antes tienden a ser mejores en la elaboración de soluciones para resolver problemas”, dice el profesor de ciencias políticas Matt Grossman, director del Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Estatal de Michigan. e Investigaciones Sociales. “Y la mayor parte de la investigación sobre los límites de mandato ha indicado que eso también ha sido cierto para las legislaturas estatales”.
“Entonces, los límites de mandato tienden a hacer que los estados sean más propensos a seguir las tendencias partidistas nacionales, a seguir, a copiar políticas de otros estados, a ser menos innovadores en la creación de sus políticas específicas del estado”.
Michigan ya tiene algunos de los límites de mandato más estrictos del país. Los legisladores pueden cumplir tres mandatos de dos años en la Cámara estatal y dos mandatos de cuatro años en el Senado estatal.
Eso es un total de 14 años. La Propuesta Uno permitiría a los legisladores servir hasta 12 años, menos años en total, pero podrían optar por servir todos esos años en una cámara.
Alexis Wiley es líder de la campaña del voto sí a la Propuesta Uno. Ella dice que la Propuesta Uno mantendría intactos los límites de mandato, pero aún así ayudaría a los legisladores a dar a los electores lo que quieren.
“Quieren que te conviertas en un experto, quieren que te concentres, quieren obtener el mejor nivel de servicio posible, pero tampoco quieren que te quedes demasiado tiempo”, dice Wiley.
Es difícil medir el impacto de los límites de mandato en Michigan frente a una realidad alternativa que nunca ocurrió. Pero el Consejo de Investigación de Ciudadanos de Michigan hizo un análisis que se centró en gran medida en las decisiones presupuestarias. Durante la era de los límites de mandato, los recortes a la educación superior y al gasto de los gobiernos locales se hicieron más grandes. El análisis llamó al gobierno local “el gran perdedor” bajo los límites de mandato.
El estudio de CRC también dice que los límites de mandato pueden ser un factor que contribuye a la polarización política porque los funcionarios electos pueden poner la lealtad del partido por encima de la formulación de políticas. Además, los legisladores son más propensos a retrasar las decisiones difíciles cuando se fijan en las nuevas oficinas:
“Primero, con una legislatura de mandato limitado ha habido un deseo de retrasar las decisiones difíciles hasta que un legislador esté fuera del cargo (pateando la lata por el camino). En segundo lugar, hay un aumento de la polarización partidista. Si bien esto es cierto en el Congreso y en otros estados con y sin límites de mandato, se ve reforzado por los límites de mandato. Finalmente, los legisladores de mandato limitado de Michigan son mucho más ambiciosos políticamente que sus predecesores”.
La otra parte de la Propuesta Uno es la divulgación financiera. Es un edulcorante para ayudar a ganarse a los votantes escépticos. Pero Alexis Wiley, de la campaña “vote sí”, dice que es una reforma que debería haberse hecho hace mucho tiempo.
“Michigan es uno de los únicos dos estados en todo el país que no requiere la divulgación financiera de los elegidos de nuestro estado en todos los ámbitos”, dice Wiley con la campaña Proposal One. “Eso es algo que hay que cambiar. Solo somos nosotros e Idaho”.
El requisito de divulgación financiera también se aplicaría al gobernador, al fiscal general y al secretario de estado. La propuesta no cambiaría los límites de mandato de ocho años en esos cargos.
La Propuesta Uno parece estar disfrutando de un sólido apoyo. Una encuesta realizada para WDIV-TV y The Detroit News por Glengariff Group mostró un apoyo del 61,6 por ciento entre los votantes encuestados.
Pero los opositores a la Propuesta Uno dicen que cambiar los límites de mandato no solucionará los problemas de Lansing. Un votante que no está de acuerdo con el mensaje de la Propuesta Uno es Patrick Anderson. Ayudó a escribir la enmienda de límites de mandato de 1992.
“Encuentro bastante hipócrita para los legisladores, en particular, que afirman que son defensores destacados y personas eficaces que luchan por los contribuyentes por un lado y luego dicen que realmente necesitamos permanecer en el cargo más tiempo porque no podemos averiguar lo que estamos haciendo”, dice.
Anderson dice que otra razón para ser escéptico es que la Propuesta Uno es la única pregunta en la boleta electoral de este año que no fue el resultado de una campaña de peticiones. Está en la boleta electoral porque las grandes mayorías de la Cámara y el Senado votaron para ponerlo allí.