Esta nota ha sido traducida por Clay Oppenhuizen.
This article has been translated by Clay Oppenhuizen. Read the English version here.
La Michigan Supreme Court acordó escuchar dos casos sobre la cuestión de si hacer que los acusados condenados paguen los costos judiciales es inconstitucional.
La controversia se centra en una práctica de larga data que permite a los jueces de Michigan evaluar los costos judiciales de los acusados que son declarados culpables. El dinero ayuda a financiar los tribunales locales, pero los jueces no ven ningún beneficio directo.
Estas dos demandas, de los condados de Wayne y Alpena, desafían ese sistema. Los desafíos afirman que permitir que los jueces evalúen los costos judiciales crea un incentivo automático para declarar culpables a los acusados. Eso se debe a que los tribunales no pueden evaluar los costos cuando se declara inocente a un acusado.
Las demandas también afirman que evaluar los costos judiciales además de otras sanciones tiene un efecto desproporcionado en los acusados de bajos ingresos. Y que depende de la Legislatura, no del poder judicial, asignar dinero para financiar los tribunales.
Dos paneles de la Michigan Court of Appeals rechazaron los desafíos.
La Corte Suprema sostuvo argumentos separados en abril sobre si el caso merece su atención. La decisión de aceptar el caso también invitó a las partes a presentar informes más completos, y el tribunal solicitó informes de amicus curiae de las organizaciones que representan a los fiscales, los abogados defensores y los jueces, así como a la Legislatura.
